一鍵砍遍全城
 標(biāo)致301
標(biāo)致301
			(該車系評分高于79%的同級(jí)別車系)
網(wǎng)友印象(停售車型):
網(wǎng)友印象(停售車型):
優(yōu)點(diǎn):
配置不差(324)+1 空間很大(294)+1 還蠻好(207)+1 外形大氣(61)+1缺點(diǎn):
變速器不給力(1051)+1 噪音大(521)+1 沒有中間扶手(273)+1 加速動(dòng)力滯后(163)+1 配置差(71)+1 制動(dòng)發(fā)響聲(65)+1 內(nèi)飾味道大(57)+1 + 添加印象最新印象:
| 購買時(shí)間2014年04月 購買地點(diǎn)江蘇 南京 裸車價(jià)格9.70萬元 平均油耗8.1L/100km 行駛里程6500公里 
										
										綜合評分
									 | 缺點(diǎn):剎車時(shí)候的茲茲聲音,剛買的時(shí)候聲音特別響,坐在車?yán)锩娑寄苈牭靡。就像電?dòng)車一樣。現(xiàn)在三千多公里了,聲音小了點(diǎn),坐在車?yán)锘旧下牪灰娏耍贿^有時(shí)候開窗戶,還能隱約聽見。 | 
| 購買時(shí)間2014年12月 購買地點(diǎn)廣東 佛山 裸車價(jià)格9.50萬元 平均油耗8.2L/100km 行駛里程7800公里 
										
										綜合評分
									 | 
| 購買時(shí)間2013年12月 購買地點(diǎn)湖南 婁底 裸車價(jià)格10.17萬元 平均油耗8.0L/100km 行駛里程6500公里 
										
										綜合評分
									 | 
| 購買時(shí)間2015年04月 購買地點(diǎn)山東 濟(jì)南 裸車價(jià)格8.60萬元 平均油耗8.4L/100km 行駛里程9230公里 
										
										綜合評分
									 | 缺點(diǎn):一是油耗,可能因?yàn)樽约旱能囀亲詣?dòng)檔的原因在市區(qū)跑30左右油耗在9.8,跑個(gè)短途50-90的速度,油耗8.4比朋友的1.4的自動(dòng)朗逸要費(fèi)油一點(diǎn)。二是內(nèi)飾,豪華型的內(nèi)飾也全是塑料材質(zhì)感覺不高檔。三是最坑人的是沒有后防撞梁,給人感覺安全感頓降。 | 
| 購買時(shí)間2014年04月 購買地點(diǎn)山東 青島 裸車價(jià)格9.60萬元 平均油耗8.8L/100km 行駛里程6500公里 
										
										綜合評分
									 | 缺點(diǎn):沒有后防撞,我買的白色車漆確實(shí)有點(diǎn)薄。至于好多人說什么沒有中央扶手沒有副駕把手,我覺得這完全不是事兒。不設(shè)計(jì)的特別一點(diǎn)就能是法國人了么。而且中央杯架真的很實(shí)用。 | 
| 購買時(shí)間2016年12月 購買地點(diǎn)四川 成都 購買商家
												
													成都經(jīng)銷商
												
												
											 裸車價(jià)格8.57萬元 平均油耗6.0L/100km 行駛里程7000公里 
										
										綜合評分
									 | 缺點(diǎn):史上最難開的車,沒有之一,離合器超級(jí)難用,行程大還高,2000多公里變速箱異響,開車10多年,幾千塊的面包車到兩百萬的豪車也算開過七七八八 | 
| 購買時(shí)間2014年02月 購買地點(diǎn)天津市 天津 裸車價(jià)格10.57萬元 平均油耗7.3L/100km 行駛里程6500公里 
										
										綜合評分
									 | 
| 購買時(shí)間2015年01月 購買地點(diǎn)甘肅 天水 裸車價(jià)格9.00萬元 平均油耗8.6L/100km 行駛里程6674公里 
										
										綜合評分
									 | 
| 購買時(shí)間2015年05月 購買地點(diǎn)山西 太原 裸車價(jià)格9.00萬元 平均油耗7.5L/100km 行駛里程11000公里 
										
										綜合評分
									 | 
| 購買時(shí)間2015年03月 購買地點(diǎn)山西 臨汾 裸車價(jià)格9.27萬元 平均油耗8.6L/100km 行駛里程6500公里 
										
										綜合評分
									 |